<汇港通讯> 谭木匠(00837)就公司与苏州建兴置业（发展商）之间关於一处位於江苏省句容市物业之诉讼最新情况表示，对於江苏省高级人民法院的最终裁决，谭木匠表示尊重，但坚决认为该裁决在事实认定与法律适用上存在错误，未能充分保障守约方的合法权利。公司董事会经审慎评估并谘询中国法律顾问意见後，特此阐明其核心立场：
1）公司是合同的完全守约方：谭木匠依据发展商当时取得的合法预售许可，签订合同并全额支付对价，已完全履行自身全部合同义务。发展商未能办理产权过户，是违约方。根据相关司法解释，违约方不应享有单方解除合同的权利。
2）管理人解除合同的权力在本案中不应适用：谭木匠认为，鉴於公司已付清全款并长期合法占有使用，《中华人民共和国企业破产法》第十八条赋予管理人对「未履行完毕的合同」的选择履行权，在本案具体情形下并不适用。管理人无权单方面解除一份守约方已履行完毕主要义务的合同。
3）对裁决理由持有异议：谭木匠对於终审裁定中关於物业属於破产财产、公司不符合消费者特殊保护规则、以及占有状态合法性等认定，持有不同法律意见，认为这未能全面考量本案交易背景、合同履行实质情况及公平原则。
谭木匠行政总裁罗洪平表示，自2013年同发展商签订合约以来到2020年发展商破产，公司就此有两次追讨，在2014年六七月份就发现公司经营有问题，同时也和发展商2025年12月在法院上做过仲裁。
他还表示，发展商有说假话这一问题。第一，发展商管理人称物业没有完工，但是谭木匠可以提供一系列证据证明已经竣工验收；第二，管理人称无法涤除抵押权，也就无法办理产权过户手续。但实际上这个在句容市不动产登记中心能够查到，谭木匠也提交这些证据给省高院；客观事实是，管理人在发展商破产前他经形成一套验收资料，在申请破产一审法院判决过後，他到句容市不动产登记中心去进行初始登记和涤除抵押；第三，管理人称不把谭木匠公司所购的房产拿出拍卖，就没有办法推进破产工作。但事实是管理人5月30日提供的管理人发布的管理人履职报告，除谭木匠公司争议的房产没有处置外，其他的全部拍卖完毕，并开始办理产权手续。
该物业为谭木匠於2013年12月与发展商签订合法《商品房买卖合同》所购得，公司已依约全额支付购房款共计3355.632万元人民币，并自此实际占有、使用该物业至今，一直作为公司的管理中心。然而，由於发展商未能履行解除物业抵押、结清相关税费等合同义务，导致公司一直未能获得该物业的产权登记。发展商後续陷入财务困境，於2020年6月进入破产清算程式。
2021年2月，发展商的破产管理人单方面试图终止原买卖合同，并要求谭木匠返还物业，继而提起诉讼。尽管公司在一审及二审程式中均积极抗辩，但法院均判决支援管理人诉请。近日，谭木匠收到江苏省高级人民法院的民事裁定书，其驳回了公司的再审申请。该裁定标志著本案在中国普通司法上诉程式上的终结。 (JJ)
新闻来源 (不包括新闻图片): 汇港资讯